Автомобили, топлинни машини, алтернативни горива > Други ДВГ и топлинни машини
съществуват ли "лъчите на холода"
x_name41:
съществуват ли лъчите на холода?, нямаше да си зададем този въпрос ако не беше демонстрацията на даскала от видеото във, което сякаш той доказва, че те съществуват вместо обратното. От друга страна експериментът изглежда непълен (за което сигнализират и потребители в коментарите). Възможно ли е умишлено да е проведен експеримента частично?, дали всъщност даскала допусна грешка в подхода и в обяснението, като заяви някои абсурдни неща по отношение на термодинамичните процеси във системата при втория експеримент?, дали по този начин не се прави опит да се скрие истината, тъй-като знаем, че често в опитите си да я скрият се допускат сериозни грешки, включително разтягане на локуми с цел да се заблудят хората с "убедителни нелепости" така щото да им се затвори устата. Но как ще убедят мислещият човек, който слуша тези "убедителни нелепости" и вижда че не са правилни а грешни и се пита в същото време има ли грам разум във тези индивиди сеещи тези "убедителни нелепости"?, нима не го виждат нормалните хора? (ако са останали такива), как може да се допуска подобно извращение над обикновенните хора, което реално промива мозъци и т.н.
https://www.youtube.com/v/mW4T0ZaiGno
Нека като начало посоча някои важни моменти според официалната наука, към които да се придържаме във обяснението на явленията за да видите колко абсурдно е. И така, когато започнем да нагряваме един предмет ( в случая датчика) ние насочваме към него инфрачервени електромагнитни вълни чрез системата от огледала, при което те се фокусират на определена точка върху датчика (в случая имаме предаване на електромагнитни инфрачервени вълни които повишават температурата на датчика), дотук всичко е така както трябва да е. Сега при втория експеримент ние започваме да охлаждаме с течен азот свеща при, което според официалната наука датчика ще започне да изстива тъй-като топлината му (инфрачервеното му излъчване) се отнема насочвайки се към оптичната система от огледала към канчето с течния азот, забележете, замислете се колко нелепо изглежда!, поради това че сме внесли във оптичната система канчето със течния азот то датчика е взел да изстива по бързо при това. И тук възникват сериозни въпроси, как така след като няма "лъчи на холода" на датчика от един момент натам ще започне да му се отнема по бързо топлината и да излъчва по интензивно инфрачервени вълни към канчето с течния азот при което за започне неговото интензивно изстиване, което се потвърждава със рязкото спадане на амплитудата на осцилографа, та нали би следвало отдаването на топлина от датчика да е равномерно във всички посоки, независимо от наличието на оптична система?, как така изведнъж датчика ще започне да фокусира интензивно топлинното си излъчване към определена точка и така да започне неговото бързо изстиване?, та това е нелепо и абсурдно, излиза че чрез оптичната система инфрачервеното излъчване на датчика се ускорява и отправя към канчето с течния азот при, което датчика започва да изстива бързо, сякаш се получава в действителност един вид "инфрачервено засмукване" от канчето с течния азот? (според официалната наука)
ето нагледно и схему:
valex:
Никой ли не е сядал до каменна стена и да чувства хлад от страната на камъните?
smsi-h:
x_name41,
Много правилно си се получава охлаждането на датчика. Не ти ли е известно, че когато имаме две неравновестни системи, енергията от по-натоварената естествено "изтича" към по-ненатоварената. Т.е. по-топлото винаги преминава към по-студеното, за да се осъществи уравновесяване. Физика за осми клас. :P Това, че има огледала, спомагащи за осъществяването на процеса на уеднаквяване на инфрачервеното лъчение на двете отделни системи си е напълно логично, инфрачервеното лъчение си е електромагнитно и огледалата винаги го отразяват. Защо костюмите на пожарникарите с най-висока защита са изработени от огледален алуминий, а? 8)
juliang:
Заменете инфрачервените лъчи с видими и ще видите колко безмислено е обяснението...
Поставяте късче черна материя във фокуса на оптика насочена към една крушка и може би ще намалите нейната сила на светене? Или слагате лупа насочена към ключалката на вратата и по този начин ще "изсмучете" светлината от помещението и ще я пратите навън?
не забравяйте че инфрачервените лъчи са изключително близо до тези на видимата светлина и на практика се държат по абсолютно същия начин.
Радико:
x_name41
експеримента си е напълно правилен пълен и коректен. Проблема идва от това, че ти внасяш собствена интерпретция в обясненията на автора. Не зная дали си в състояние да ме разбереш но ще опитам:
Дано не ти прозвучи нелепо, но има такъв факт, че по студените тела нагряват по топлите. Разбирай го като връщането на реактивната енергия от консуматора към генератора при променлив ток. Единствената разлика при топлината е, че честотата е мааалко по височка. Значи ако приемем че някакви еталонни тела излъчват по един джаул на градус температура, тялото във диния фокус е със 100 градуса и отдава всяка секунда 100 джаула в другия фокус другото тяло е с 50 градуса и връща обратно 50 джаула на първото тяло. Съответно според най простата алгебра първото тяло ще изстива с 50 джаула в секунда, ако обаче второто тяло е с температура 10 градуса то първото ще изстива с 90 джаула в секнунда защото второто връща само 10 джаула. Както казах елементарна алгебра.
По същата логика понежепо силните лъчи не отблъскватобратно по слабите а се разминават с тях, ако осветиш точка от слънцето със лазер който нагрява на земята до 2000 градуса то осветената точка от слънцет ще стане с 2000 градуса по гореща от околните и демек от милион на милион и две хиляди градуса. Изглежда пардоксално но не е.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия