РАЗМИСЛИ И СПОРОВЕ ОТНОСНО СЪЩНОСТТА НА ЕТЕРА

[Аtos]

az_skeleta (извинявам се, че изказвам лична мисъл относно въпроса ти към Maistora52).

...това което ние виждаме като светлина, всъщност е нещо което се ползва в другите измерения. И от написаното от тебе стигам до извода че фотона не е изграден от етер.

Светлината (в нашето измерение), може и да има друга енергийна проява в друго измерение. Твърде вероятно е квантите да са "над пространствени" в съществуването си, като част от етерните енергии. Наблюдавайки (в нашето измерение) проявленията им, разбираемо е да "виждаме" само част от характеристиките им, което е и основната причина за объркването ни - частици, вълни или нещо друго?
Да, може би фотонът не е изграден от етер, защото не се подчинява на законите, обуславящи "етерния продукт" материя! По-скоро е вид етерна енергия, която може да преодолява границите на познатите ни измерения!

[Maistora52]

Атос, продължаваш да използваш и прилагаш "времето" като хронология във физическите Процеси, които никога не са еднакви - нито по последователност, нито по форма, нито по качество. Тук за мен няма спор, а неразбиране и погрешно вменяване на физически функции на една фикция.
Няма нищо общо между това, което помни като ПРОЦЕСИ кучето, и това, което ние си записваме в тетрадката :
1. В 10,45ч кучето сгази лука!
2. В 10, 50 видях поразията! - бах го и кучето!
3. В 10, 55 го набих! - та чак счупих пръчката в гърбината му!
4. Кучето така и не разбра защо го набих, защото  на следващия ден пак го заварих да гази лука.
5. Този път го набих веднага - насред лука!
6. Кучето повече не припари до лука

За човека, горното е хронология. За кучето - ПРОЦЕСИ с Различна Форма и Различна ПОСЛЕДОВАТЕЛНОСТ - специалистите казват - кучето помни определено "време" - Ако го набиеш 10 минути СЛЕД белята, то не знае за какво го бият. Ако го набиеш веднага, насред поразията - "лампичката" му светва и... Опитите на Павлов... сещайте се!
Кучето ще помни мно-о-о-го дълго, че всеки ден "точно в десет часа" (за човека с пръчката) той идва за да го бие, но не защото Часът е Десет, а защото вижда пръчката. Кучето автоматично задейства Втората си сигнална система - Условни рефлекси - прави връзка между пръчката и болките които го сполетяват от нея и реагира съобразно! - то не мисли, че днес, точно в десет часа ще яде бой. То вижда пръчката!

Тук, за разлика от кучето, проблемът с човек на неговото място, е много по-сериозен и сложен! - защото човекът има не само къса и дълга памет (съответно "къса = аналогова" и "дълга = дигитална" памет), но и може да мисли, тоест - да търси други решения, да асоциира, да анализира, да синтезира, да фантазира, да митологизира и пр. - цяла наука си имаме за способностите на Мозъка - Логика! - а си имаме и Психология... и не често, а твърде често Логическите "изводи" на едната е в контрапункт с (примерно) Халюцинациите на другата.
Именно - Халюцинации! - защото ако не ме разбирате като казвам, че "времето" е абстракция, значи, че цялото човечество (с малки изключения!) - живее в една прекрасна и безметежна научна (именно Логическа!!!) ХАЛЮЦИНАЦИЯ, вменявайки на "времето"физически функции.
Знам, че ме разбирате, но виждам, че болестта Халюциниране е почти нелечима. Има нещо дълбоко Шизофренично, в това да се разсъждава "по инерция" - с използване на Халюциногена "време" в Логическите ни построения.
Не случайно завърших предния си пост с предложението: "Медитирайте!" - означаващо "Да се свържеш СЪС, ЧРЕЗ!" - да НАПРАВИШ правилната Асоциация, , но не чрез емоции, а чрез Логика.

Защото чисто практически следва още по-дълбок Логически и Научен тупик, вменявайки на едно психично и вече клинично понятие "време" атрибути не само като Хронология, и Климат, но вече и като Физическа реалност!

Времето било "тежало" - Везната се отклонява... бах тая Везна, мери времето колко тежи!
Времето било имало посока - бах тоя Вектор - що се движи само на "н'ам" къде си, ами не си прави и завойчета? - хеле пък да тръгне на обратно! - и като така - давайте да ходим на уикенд в "бъдещето" или пък в "Миналото"...
- т.е . вменяваме на една фикция и граматически атрибути - ама не! - не беше съвсем в миналото, а в по-близкото минало - и беше минало свършено време, а не беше минало несвършено...
Времето - глей да му се неначудиш - било и климатично състояние! - бах това време - Казаха, че времето ще е слънчево, а такъв дъжд ни пра, че едва не се издавихме...
Ами след всички тези Халюцинации, остава само и да вменим на времето Свойството да измерва продължителността на Процесите - Я-а-а! - глейте - аз си имам часовник! - мери времето! - Моля!? - какво мери?

Ами просто е! - мери простотията ни!

Та така с халюцинациите! - и те са някакви Отношения!
Същото е и с Фотона - и той (или понякога Тя!) - хем е квант, хем е вълна, мота се такъв един, като улав!

Същото е и със Скоростта - дали на тротонетката, дали на "100 с препятствия" (хърделите), дали на Мерцедеса, дали на Първа, Втора и Трета Космически, или на обикалянето на Земята около Слънцето - Цък! - точно еди колко си дни, часове, минути и секунди... или пък на Слънчевата Система около Галактичния център...
Всичко сме измерили! Лабаво нема!
Ама веднъж мерим едно, а след това никога вече същото... само приближения разни!
Така, че все забравяме, че  и самото измерване е вид Отношение - Релация, и че всичките ни и Логически и Психически изводи трябва да съотнесем към една "Обща теория на ВСЕ-относителността"

Продължавам да призовавам към Медитация - Логическа Медитация, Научна Медитация, а не такава под въздействието на отровни гъби! (шаманска медитация)!
Само така ще надскочим себе си, и ще направим следващата велика крачка в Познанието си, което като такова е все още под формата дефинирана от Сократ: "Аз Знам, че нищо не знам!"
И като казвам, "все още" имам предвид, че съвременната наука все повече ускорява ход, и върви към следващото стъпало: "Аз знам какво Знам!"... което проектирано като развиващ се процес "в бъдещето" - би трябвало да достигне едно стъпало, от което засега не се виждат следващи: "Аз Знам, какво Не Знам!"

Затова призовавам към Медитация! - защото сама по себе си, тя е най-могъщият изследователски човешки инструмент!
Иначе... скоростта на Светлината във "вакуум"  (такъв не съществува!), ще продължава винаги да е различна и във всеки един момент на последващо измерване, и във всяка различна (а те винаги са различни) Среда, в която се случват Процесите!

Продължавам да оглупявам прогресиращо! - не ме следвайте!

Скъли, не разбирай както ти е на момента, а тотално, ако щеш глобално, вселенски!

Майсторе, А какво ще кажеш за идеята че това което ние виждаме като светлина, всъщност е нещо което се ползва в другите измерения. И от написаното от тебе стигам до извода че фотона не е изграден от етер.

Нищо подобно не твърдя! - защото на първо място, Етерът е Среда, а Фотонът не се знае какво точно е!
Медитирай и ти,  близУ си!

[edin]

Фотонът е звук, носещ информация. Информацията е нечие съзнание. Няма светлина. Това е условен термин. Има само звуци и информация, т.е. съзнанието на някой наблюдател. Ако в един момент, никое съзнание не наблюдава планетата Земя, тя ще изчезне буквално от триизмерната матрица.
Звукът Ом е първичния звук. Няма първична светлина, нито радиосигнали, нито гама излъчвания. Нищо друго освен звук.
Баси дълбоката вода, а?

[Аtos]

Фотонът е звук, носещ информация. Информацията е нечие съзнание. Няма светлина. Това е условен термин. Има само звуци и информация, т.е. съзнанието на някой наблюдател. Ако в един момент, никое съзнание не наблюдава планетата Земя, тя ще изчезне буквално от триизмерната матрица.
Звукът Ом е първичния звук. Няма първична светлина, нито радиосигнали, нито гама излъчвания. Нищо друго освен звук.

ЪХЪЪЪЪ...звук в безвъздушното пространство.
Пък разкопките на всички артефакти - скелети на динозаври, пирамиди, Баалбек, Стоунхенж...останки от древни цивилизации, руини и прочее...ами - те са продукт на наблюдението на нечие съзнание, как иначе да е?
А когато някой открие нещо "ново", просто ми го казва и аз започвам да го наблюдавам със съзнанието си, сътворявайки го по този начин!
Как пък някой не "откри", че съм милионер, мама му стара...

"Медитирайте!" - означаващо "Да се свържеш СЪС, ЧРЕЗ!" - да НАПРАВИШ правилната Асоциация, , но не чрез емоции, а чрез Логика.

Защото чисто практически следва още по-дълбок Логически и Научен тупик, вменявайки на едно психично и вече клинично понятие "време" атрибути не само като Хронология, и Климат, но вече и като Физическа реалност!

Махни от логиката понятията, свързани с ВРЕМЕ и пак ми говори за мисъл...или за логика...

Майсторе, искаш ли да ти покажа собствения ти пост какво ще представлява без понятия, обуславящи времеви определения? Пълна безсмислица!
Защо отричаш изначалния начин по който мисли човека?

[edin]

Тея будисти, ноу прости викаш 

[Аtos]

Не са прости, но прагматично-техническия начин, по който го представяш не е съвсем точен и много от съфорумците биха го отрекли тотално. Ние създаваме света си, така е, но разбирането за това просто...не е на това ниво, на което го представяш
Матрицата съществува и без да мислиш много за нея (в сегашната си инкарнационна форма)!

[epwpixieq-1]

Тук зададох този въпрос с цел да изясним понятието "скорост на светлината" което няколко пъти се използва в темата. И въпреки че отговора може да е двузначен ( в зависимост от това какъв е типа на измерване ), мисля отговора, които е интересен за нас, в предвид идеята на дискусията, може да е полезен за развитието на темата. За това че няма отговор по въпроса ( при положение че е били забелязан ) мога да предположа или, че на колегите това се струва много елементарно като познание, и така не е интересно да се отговаря на него, или някак си като термин израза се използва без да се разбира същността му. Аз също имам неяснота по въпроса, но се опитвам, ако не да изясня, то поне да обогатя представите си, за понятието.

"Скорост на светлината", или както още го знаем като лимитна скорост на електромагнитната вибрация, за първи път е била измерена на, както вече споменах в предишен коментар, приблизително 40 години преди Майкълсон-Морлей експеримента, или в 1855 година (забележете преди Максуел да формулира теорията си) от Вилхем Вебер и Рудолф Кохлауш, като експеримента се базира на теорията на Вебер. Тази теория, формулирана през 1846 година във връзка с доразвиването на релативните  закони постулирани от Ампер от неговите 1820 – 1826 г. опити, и може да се каже че е първата теория на относителността, или по точно относителните скорости, като изключваме тази на Бошкович, въпреки че все пак трябва да бъде отбелязана, която е била по-скоро философия отколкото физика.

Това което искам да изясня е че лимитната константа, позната още като скорост на светлината (във вакум), е била първо теоретично изведена, или по скоро се появява в уравненията на Вебер, още през 1846 година. Тогава се появява като константа отнесена към определена среда, понеже произлиза от от стойностите на диелектричната и магнитната проницаемост на средата в която се разпространява. Това което Вебер е установил ( което сега наричаме скорост на светлината ) е че тя е равна на корен квадратен от 1/(Ес*Мс), където Ес е диелектричната проницаемост на средата, а Мс е магнитната проницаемост. На някои места това се разглежда като отношение на електростатичните и електромагнитните единици заряд, (предполагаемо) в предвид на скоростта с които те си взаимодействат. Тоест, така да се каже, "скоростта на светлината" е деривативатен термин на скоростта на взаимодействие на елетростатичните и електромагнитните заряди във средата на разпространение на светлината.

Сега точно какво произлиза от това, оставям настрана че информацията може да е интересна за колегите ( а и за по смислени изследвания ), ами само това че осъзнаването на този процес, или това разбиране, би трябвало да ни помогне, когато се опитваме да обрисуваме картини на физическите процеси, и се придържаме към така установената динамика, те да са стъпили на някаква смислена основа.

[hyparh]

Както винаги, относно размишленията за "времето", напълно подкрепям Майстора. Описал е нещата достатъчно добре (както аз едва ли ще мога), в дълбочина и разбираемо. Майсторе, не се безпокой - въобще не оглупяваш
Халюцинацията "време" наистина се е загнездила трайно като нещо което съществува и за повечето вероятно е трудно да се отърсят от това. Та дори и "пътуванията във времето" може да представлява само включване на съзнанието към Вселенската информационна матрица, от където може да се почерпи информация за дадена процесуалност. Т.е. не телесно пътешествие, а духовно. То е все едно някой да си пусне някакъв стар видеозапис (може и на VHS за подсилване на носталгията и да каже, че "пътува във времето".

[Maistora52]

...
Махни от логиката понятията, свързани с ВРЕМЕ и пак ми говори за мисъл...или за логика...
Майсторе, искаш ли да ти покажа собствения ти пост какво ще представлява без понятия, обуславящи времеви определения? Пълна безсмислица!
Защо отричаш изначалния начин по който мисли човека?

Съгласен съм НАПЪЛНО с предполагаемата безсмислица, ако се махнат съответните думи, но аз не казвам (на едно друго място, в друга тема)  да се махнат, а да се заменят с ПРАВИЛНИТЕ!
С две думи - трябва изключително прецизно да използваме речта си, защото точно от приказки "по инерция" започват глупостите. В този аспект, Българският език има изключителната способност да бъде най-прецизният от всички останали езици в индо-европейската група.

Ако, не се използва правилно българският език, естествено че започват "общи приказки", и тогава единственото спасението за тези които го недолюбват  е - Медитацията. Там може да се мисли и БЕЗ ДУМИ!)

[Радико]

epwpixieq-1
Не съм написал нищо по въпроса ти защото вече съм го писал тук в този форум. Мисля, че беше в друга тема, със съответната обяснителна картинка беше разбира се.
Щом държиш ще го повторя, без картинката обаче. Не ми се рисува сега.
Значи при първото успешно измерване на скоростта на светлината е използвана следната постановка:
Неподвижен екран с два малки отвора, вертикално изправен като стена. Пред екрана е монтиран въртящ се диск на които има само един отвор. При въртене на диска отвора му преминава последователно пред двата отвора на екрана. На определено разстояние. "голямо" е разположено огледало. При преминаване на отвора на диска пред първия отвор през двата отвора преминава светлина която достига до огледалото и се връща до втория отвор на екрана, но през него осветява гърба на въртящия се диск. Когато отвора на диска се изравни със втория отвор през него можем да наблюдаваме огледалото което вече не е осветено защото през отвора в екрана през който навлиза светлината вече не е дупката на диска. Има обаче един частен случай при който можем да видим светлината през същата дупка през която е навлязла. Това е когато времето за което дупката на диска изминава пътя от едната дупка на екрана до другата е равно на времето за което светлината отива от екрана до огледалото и обратно.
Факта, че със този уред е измерена еднаква скорост на светлината в посока изток-запад и посока север-юг  дава основание да се приеме че не съществува абсолютна координатна система. Тоест етер
А сега мога ли аз да те попитам къде е грешката в това заключение, какво не взимат в предвид.
А и да добавя самият експеримент е неоспорим факт и не подлежи на коментари. Всеки коментар на експеримента говори единствено за некомпетентност на пишещия. На сериозен коментар подлежат изводите от експеримента.

[PyroVeso]

Edin, може и да си прав:

Светото Евангелие от Йоана

1:1 В началото бе Словото; и Словото беше у Бога; и Словото бе Бог.
1:2 То в начало беше у Бога.
1:3 Всичко това чрез Него стана; и без Него не е ставало нищо от това, което е станало.


Битие
(първата от петте моисееви книги)

1:1 В начало Бог създаде небето и земята.
1:2 А земята беше пуста и неустроена; и тъмнина покриваше бездната; и Божият Дух се носеше над водата.
1:3 И Бог каза: Да бъде светлина. И стана светлина.
1:4 И Бог видя, че светлината беше добро; и Бог раздели светлината от тъмнината.

[hyparh]

Факта, че със този уред е измерена еднаква скорост на светлината в посока изток-запад и посока север-юг  дава основание да се приеме че не съществува абсолютна координатна система. Тоест етер

Етерът не е абсолютна координатна система (всъщност такава едва ли съществува), а ефирна субстанция, която се върти заедно с въртенето на Земята. Напълно нормално е да не бъде измерена разлика с този уред.

[Радико]

Етерът не е абсолютна координатна система (всъщност такава едва ли съществува), а ефирна субстанция, която се върти заедно с въртенето на Земята. Напълно нормално е да не бъде измерена разлика с този уред.

Напълно нормално е за мен и за теб, както и за хората споделящи тази хипотеза, но за хората смятащи другата хипотеза за вярна не е нормално. Причината е в доплеровия ефект. Не може да го има ако средата на разпространение на една вълна се движи заедно със точките на излъчване и наблюдение на същата вълна. А пък той "доплеровия ефект" си съществува съвсем спокойно и съвместно с ефекта от по горе описания експеримент. Единствената хипотеза премахваща това противоречие е на Айнщайн и се превръща в основополагаща теория на стандартния модел.
Аз обаче виждам сериозен пропуск в интерпретацията на този експеримент заради който се налага преразглеждане на цялата парадигма.

[epwpixieq-1]

Не съм написал нищо по въпроса ти защото вече съм го писал тук в този форум. Мисля, че беше в друга тема, със съответната обяснителна картинка беше разбира се.

В случая просто препратка към този коментар би била достатъчна.

Щом държиш ще го повторя, без картинката обаче. Не ми се рисува сега.
Значи при първото успешно измерване на скоростта на светлината е използвана следната постановка:
Неподвижен екран с два малки отвора, вертикално изправен като стена. Пред екрана е монтиран въртящ се диск на които има само един отвор. При въртене на диска отвора му преминава последователно пред двата отвора на екрана. На определено разстояние. "голямо" е разположено огледало. При преминаване на отвора на диска пред първия отвор през двата отвора преминава светлина която достига до огледалото и се връща до втория отвор на екрана, но през него осветява гърба на въртящия се диск. Когато отвора на диска се изравни със втория отвор през него можем да наблюдаваме огледалото което вече не е осветено защото през отвора в екрана през който навлиза светлината вече не е дупката на диска. Има обаче един частен случай при който можем да видим светлината през същата дупка през която е навлязла. Това е когато времето за което дупката на диска изминава пътя от едната дупка на екрана до другата е равно на времето за което светлината отива от екрана до огледалото и обратно.

Не знам защо се мисли, че е по-полезно да се пренапише ( или по точно преразкаже ) нещо отколкото да се даде оригиналният източник, особено когато в края на пренаписвано отново не се цитира източника. Това, в научните среди се води като плагиатство. Разбира се, Радико, не мисля че това е умишлено но моля вземете го в предвид.

На база на това което описвате, или поне както го разбирам, вие описвате някакъв вариант на  Физау-Фоукаулт апарат за механично измерване на скоростта на светлината ( https://en.wikipedia.org/wiki/Fizeau%E2%80%93Foucault_apparatus   или по симплифицирано https://www.pas.rochester.edu/~pavone/particle-www/teachers/demonstrations/FoucaultDemonstration.htm ). Забележете, че аз споменах основно 2та различни начини на измерване на скоростта:

И въпреки че отговора може да е двузначен ( в зависимост от това какъв е типа на измерване ),

Ако се тръгне по тази линия, може да се отиде до началото на 19-ти век,  изследванията на Фрезнел (https://en.wikipedia.org/wiki/Augustin-Jean_Fresnel),  от където основно се развива теорията за вълновата структура на светлината.
Аз определено нямах на предвид, механичния способ за измерване на скоростта на светлината, а този свързан с електромагнитните принципи и по точно основан на диелектричната и магнитна проницаемост на средата. Като тези константи показват, при положение че всичко е потопено в етера, как определените свойства тези (макро) агрегирани среди взаимодействат с една абсолютна всепроникваща микро среда на етера.

А сега мога ли аз да те попитам къде е грешката в това заключение, какво не взимат в предвид.

Разбира се че можете да попитате, но за да ви дам смислен отговор ми трябва препратка към оригиналния експеримент ( за които вие сте прочели ) а не преописан, иначе нещата са много неточни.

[Радико]

Разбира се че можете да попитате, но за да ви дам смислен отговор ми трябва препратка към оригиналния експеримент ( за които вие сте прочели ) а не преописан, иначе нещата са много неточни.

оригиналният експеримент е точно това кото съм описал като препратка може да потърсите някой много стар учбник по физика седемдесетте осемдесетте години на двадести век. информацията ми е от там.  Само за информация:  За плагиатство се смята ПРИСВОЯВАНЕТО НА ЧУЖДА ИДЕЯ. Да забелязваш аз някъде да твърдя, че това е експеримент проведен за пръв път от мен???
Нещата са безпределно ясни, но въпреки това ако желаеш ще ги илюстрирам и със картинка, прерисувана от учебника "отбелязвам го да не кажеш пак, че плагиатствам.
ПРЕДПОЛАГАМ, че става дума точно за подобреният вариант на експеримента със зъбните колела посочен в първия ти линк. А ти може да си имал в предвид други принципи, но аз имам в предвид ТОЧНО механичното измерване. Въпроса ми е свързан точно с механичното измерване. Наясно съм, че идея си нямаш за възможният отговор на въпроса. Не можеш ли просто да напишеш:
"Не знам" Все пак незнаещите отговора са 5 милиарда минус един.